על טעם ועל ריח

הפסד נוסף ליבוא המקביל בקשר לתעודת מקור: בית משפט השלום בראשון לציון דחה את תביעתה של יבואנית בשמים ביבוא מקביל, לאחר שלא הצליחה לשכנע ששלילת מעמד המקור של הבשמים שלה נעשתה שלא כדין. עם זאת, באמרות אגב נאמרו דברים נכוחים ביחס למדיניות האכיפה של המכס בתחום כללי המקור ביחס ליבוא מקביל. כדאי לקרוא.

א.פ.י חורי ייבאה בשמים ומוצרי קוסמטיקה ממותגים אמריקאים, כשאלו מלווים בתעודות מקור שהוצאו על ידי הספקים. מכיוון שביבוא מקביל עסקינן, הספק אינו היצרן. לכן לא ניתן היה לספק למכס את רשימת המרכיבים ואת מקורם.

משמעות הדבר היא שלא ניתן להשלים את האימות, ועל כן נשלל מעמד המקור של הבשמים על פי הסכם הסחר רטרואקטיבית, וכתוצאה מכך נוצרו הפרשי מיסים לתשלום. המכס הוציא, אפוא, ליבואנית הודעת גירעון בסך של מיליון שקל, וזו הגישה תביעה נגד החיוב לבית המשפט.

לפי בית המשפט "בהחלט ניתן היה לצפות, כי במסגרת יישומו את הסכם הסחר, ייתן המכס דעתו גם להיבטים הקשורים ביבוא המקביל, ומהעמדה שנקט המכס בפניי עולה בבירור כי לא כך הוא... הדעת נותנת, כי ככל שיתברר כי אכן נמנעת מהיבואנים המקבילים האפשרות לעמוד בדרישות הסכם הסחר, ומטעם זה בלבד נשללת מהם הטבת המכס באופן הפוגע בתחרות וחותר באופן מהותי בתכליות היבוא המקביל – הרי שמדובר בשיקול כבד משקל, אותו על המכס להביא בחשבון".

אם כן, היבואנית אומנם הפסיקה בקרב, אבל אמרות האגב של בית המשפט וכן האמירה בדבר אופן הפעלת שיקול הדעת של המכס בנוגע ליבוא מקביל, פותחות פתח צר לשינוי המדיניות בעניין. כידוע, אין הטיפה חוצבת בסלע מכוח עוצמתה אלא מכוח התמדתה, והלוואי שיבואנים מקבילים ימשיכו להילחם במדיניות המכס בנוגע להוכחת המקור של מוצריהם.

* הכותבת היא עורכת דין עצמאית, העוסקת בדיני מכס וסחר בינלאומי.

* אין במידע במאמר זה כדי להוות תחליף לייעוץ משפטי פרטני.

הכתבה המלאה בגרסה למנויים.
-

רוצים להיות מנויים? לחצו כאן

רוצים לקרוא את המשך הכתבה? לחצו כאן

רוצים לקבל את כותרות החדשות כל יום למייל שלכם חינם? הירשמו כאן

:עוד כתבות