המחוזי: מותר לייבא שוופס במקביל!

בית המשפט המחוזי מרכז קיבל תביעה לסעד הצהרתי שהגישה חברת בן שלוש ייבוא וייצוא נגד חברת יפאורה-תבורי, וקבע שיבוא מקביל של משקאות "שוופס" לישראל הוא חוקי, ואינו מפר את סימן המסחר "שוופס" שבבעלות יפאורה-תבורי.

לפי כתב התביעה, אשר הוגש באמצעות עו"ד אליס אברמוביץ, המתמחה בדיני מכס וסחר בינלאומי, בן שלוש מעוניינת לייבא לישראל, ביבוא מקביל, משקאות שוופס מקוריים שיוצרו בחו"ל, ומכיוון שידוע לה שיפאורה-תבורי פועלת באגרסיביות לחסימת היבוא המקביל של משקאות אלה – היא מבקשת מבית המשפט שיקבע, מראש, שהיבוא המקביל הוא חוקי.

לטענת בן שלוש, יפאורה-תבורי מנסה לחסום את היבוא המקביל בדרך מקורית ומחוכמת. בניגוד ליבוא מקביל רגיל, בו ישנו מוצר אחד אשר מיוצר בחו"ל, ומיובא ארצה על ידי שני גורמים – היבואן הרשמי והיבואן המקביל – שלגביו כבר נקבע במספר רב של פסקי דין כי הוא חוקי ואף רצוי, במקרה של המותג "שוופס" נעשה "תרגיל" לפיו מי שהייתה בעלת המותג העולמית, מכרה את הבעלות בסימן המסחר "שוופס" ליצרניות מקומיות, שכל אחת מהן מורשית לייצר ולשווק את המוצר בתחומה, כך שלכאורה מותר לתקוף את היבוא המקביל בטענה של הפרת סימן המסחר.

בית המשפט המחוזי מרכז קיבל, כאמור, את עמדת היבואנית, וקבע כי העובדה שיפאורה-תבורי מייצרת את משקאות השוופס בישראל ומחזיקה בבעלות על סימן המסחר, אינה הופכת את היבוא המקביל לבלתי חוקי.

עוד נקבע, כי יפאורה-תבורי לא הוכיחה שהמשקאות המיובאים מחו"ל שונים בטיבם או בטעמם מאלה המשווקים בישראל, וכי אפילו הייתה שונות מסוימת במרכיבים או בטעמים – לא היה בכך כדי למנוע את היבוא המקביל. אם לא די בכך, כשרכשה יפאורה-תבורי את הבעלות בסימן המסחר, היא הייתה מודעת לכך כי יצרנים אחרים בעולם מחזיקים אף הם בבעלות זהה, והיבוא המקביל הוא חלק מהסיכונים המסחריים אותם הייתה צריכה להביא בחשבון כאשר רכשה את הזכויות.

לטובת היבואנית נפסקו הוצאות בסך של 120,000 שקלים.
-

רוצים להיות מנויים? לחצו כאן

רוצים לקרוא את המשך הכתבה? לחצו כאן

רוצים לקבל את כותרות החדשות כל יום למייל שלכם חינם? הירשמו כאן

:עוד כתבות