יוקרתי במחיר סוף עונה
26/3/2026
עו"ד עומר וגנר
אדם התקשר עם חברה ישראלית לייעוץ ביבוא אישי של רכב יוקרה מסוג לנדרובר דיפנדר מגרמניה. הרכב שוחרר מפיקוח המכס במאי 2017 בהתאם להצהרה שערכו 28,000 אירו ולפי ערך זה שולמו המיסים.
בשנת 2020, בעקבות חקירה של המכס, התגלה שהוצהר ערך נמוך מהמחיר ששולם בפועל, והערך האמיתי היה 56,000 אירו.
בשל כך, דרשה רשות המכס מן היבואן האישי גרעון מיסים של 220,000 שקל, מתוכם 115,000 שקל מס קניה, 40,000 שקל מע"מ והיתרה בגין ריבית וקנס פיגורים.
היבואן טען כי נפל קורבן למרמה מהחברה שסייעה לו בתהליך היבוא, טען ששילם סכום כולל של 365,000 שקלים שהיה אמור לכסות את כל העלויות כולל המיסים.
בעל הרכב טען שמי שמילא בפועל את הטפסים מול רשות המכס והצהיר הייתה חברת הייעוץ ולכן אם הוצהר ערך כוזב, אין הוא נושא באחריות.
כמו כן טוען בעל הרכב שהתגלה לו בדיעבד שהחברה אינה מחזיקה ברישיון מתווך ביבוא אישי ממשרד התחבורה. על כן, הגיש היבואן תביעה נגד חברת הייעוץ על 365,000 שקל בגין המיסים שנדרש לשלם בתוספת הוצאות שנכפו על בעל הרכב לצורך התנהלות מול המכס.
חברת הייעוץ טענה שתפקידה היה מצומצם יותר, בעוד היבואן האישי הוא שאיתר את הרכב ואת הספק והוא ששילם לו ישירות. כמו כן, טענה שאין להרים מסך נגד מנהל החברה. רשות המכס טענה שממצאי החקירה מוכיחים שהוצהר ערך כוזב וביקשה לדחות את התביעה נגדה.
פסק-דינו של בית המשפטבית המשפט זקף לחובת היבואן האישי את העובדה שהוא עצמו הצהיר בטופס מכס 139 (הצהרה על ערך רכב ביבוא אישי) 28,000 אירו. היבואן, לדעתו של בית המשפט, לא ידע להסביר את הסתירה הזו, וכיצד היא עולה בקנה אחד עם כך שבהסכם הרכישה מצוין 365,000 שקלים.
הוכח גם שהיבואן העביר מהבנק לחו"ל 56,000 אירו (הוא הערך שטענה רשות המכס). מנגד היבואן טען ששילם סכום גלובלי לחברת הייעוץ ולא ירד לפרטים.
בית המשפט דחה את הטענה וקבע שהוא לא נכנס לסוכנות רכב בישראל ורכש רכב, אלא ביבוא אישי ולכן הוא נושא באחריות להצהרה מול המכס.
בית המשפט הדגיש שהתובע ישראלי דובר עברית, גם אם מתגורר בחו"ל חלק מן הזמן, ולכן היה עליו להבין על מה הוא חותם, מה גם שמדובר באיש משכיל העוסק במחשבים ואף כזה שייבא בעבר רכב.
בית המשפט העיר שיתכן והתובע היה מודע לקנוניה מול המדינה או לכל הפחות עצם את עיניו ולא בירר עניין זה. התובע טען שההעברה השנייה לחו"ל אינה בגין הרכב אלא בגין מיסים בחו"ל, בית המשפט דחה טענה זו ובעצם דחה את התביעה נגד חברת הייעוץ.
בית המשפט העיר עוד שתפקיד החברה כאן היה ייעוץ ולא תיווך, ולכן השאלה אם היה לה רישיון תיווך ממשרד התחבורה או לא, אינה בעלת משמעות גדולה כאן.
במישור התביעה מול המכס, התובע ניסה להגיש חוות-דעת שמאי, אך בית המשפט קבע ששמאות אינה רלוונטית כאן משום שאין אנו עוסקים במחיר שוק אלא במחיר ששולם על הרכב הספציפי, בהתאם למסמכים שנתפסו. על כן, נדחתה התביעה גם נגד רשות המכס.
בעל הרכב חויב בהוצאות משפט של 25,000 שקל לטובת רשות המכס. לא נפסקו הוצאות משפט לטובת חברת הייעוץ למרות שהתביעה נגדה נדחתה, בשל כך שבית המשפט ראה בה כגורם שגם היה מעורב בקנוניה מול רשות המכס.
מה ניתן ללמוד מכך?יבוא אישי של רכב למדינת ישראל, אינו תהליך פשוט. מסיבה זו, קמו ברבות השנים חברות רבות בישראל שפועלות בענף זה, ומסייעות לרוכשי רכב לייבא אותו ביבוא אישי.
כמובן שכל מקרה יכול להשתנות לגופו, אך לרוב החברה המתווכת עושה את כל הפעולות הנדרשות בעבור היבוא, כגון דואגת למלא טפסים נדרשים, לטפל בשילוח, עמילות מכס, ולמעשה רוכש הרכב, הרשום כיבואן ברשות המכס, אינו ממש מעורב בתהליך היבוא.
כאשר מתגלה תקלה בתהליך, כמו למשל שהוצהר למכס ערך נמוך יותר מאשר הערך ששולם בפועל בעבור הרכב, לרוב, רוכש הרכב אינו מודע לכך, ואין לו את המסמכים הרלוונטיים. מבחינתו, הוא שילם לחברה ישראלית מתווכת שאמורה להביא לו את הרכב עד ביתו.
חרף זאת, מסמך מאוד מהותי עליו חותם היבואן האישי בכל מקרה, תהא מעורבותו אשר תהא, נקרא טופס מכס 139, הוא הצהרה על ערך רכב ביבוא אישי (2).
בטופס זה, החתום על ידי היבואן עצמו (חוץ ממקרים חריגים בהם נניח זויפה חתימתו), הוא מצהיר מה המחיר ששולם בעבור הרכב למוכר בחו"ל.
גם במקרה שנפסק לפני חצי שנה, החליט בית המשפט לדחות תביעה של יבואן נגד סוכנות הרכב, וקבע כמו כאן, שיבואן שחותם על טופס מכס 139 עם ערך כוזב, או שנמנע מלברר למה כתוב ערך זה, לא יוכל לזכות בדין, ועליו לשלם את גרעון המיסים בעצמו לרשות המכס, אם התגלה שהערך היה שגוי (3).
הפניות:(*) הכותב הוא עו"ד המתמחה בדיני מכס, מס קניה, מיסוי עקיף, יבוא, יצוא, היטלי סחר, רגולציה וסחר בינלאומי וכן מכהן כיועמ"ש לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים בתל-אביב; המאמר משקף את דעתו של הכותב בלבד, ואין לראות בו כמתן חוות-דעת משפטית; הכותב לא ייצג בתיק.
(1) ת.א. (שלום תל-אביב יפו) 29905-12-21 מיקי ויצמן נ' דרור סדן ואח', כבוד השופטת הבכירה רונית פינצ'וק-אלט. התובע יוצג ע"י עו"ד איציק ויצמן ואמיר גופר. הנתבעים ייצגו את עצמם.
רשות המכס יוצגה ע"י עו"ד אדם טהרני מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי). התובע, היבואן האישי, זכאי לערער לבית המשפט המחוזי על פסק-הדין.
(2)- טופס מכס 139- https://www.gov.il/he/service/customs-form-139
(3) ע"א (מחוזי תל-אביב יפו) 77839-05-25 דויד קדוש נ' נ.ט. דרים קארס ייעוץ ואח', פסק-דין בערעור מיום 9.9.25.
